Лекция № 18 Типы научной рациональности. Современная философия науки XX-XXI веков


Желая создать методологию науки без философии неопозитивисты в научном познании выделяют аналитические и синтетические предложения. Аналитические предложения, это предложения, в которых истина содержится в самом содержании – «в квадрате все углы прямые». В синтетических суждениях истинность устанавливается опытным путем, например: «Выпускники педагогического института получили хорошую профессиональную подготовку». Это можно проверить. А вот философские суждения, с точки зрения неопозитивистов, просто бессмысленны: «материя – первична». Проверить это суждение невозможно, т.к. материя – это только философская категория для обозначения объективной реальности.

Идеи неопозитивизма в тридцатые годы ХХ в. развивали представители «Венского кружка»: М. Шлик, Ф. Франк, Р. Карнап и др. Они выдвинули задачу реконструкции всех наук на путях логического анализа языка науки, поставили цель выявить структуру научного знания и построить методологию, которая бы обеспечила прогрессивный рост научного знания. Работа над языком принесла свои плоды: была создана наука семиотика, изучающая различные свойства и отношения языка, как знаковой системы. прагматика - отношения языка к субъекту действия, семантика – отношения между языком и тем, что он обозначает, синтаксис – отношения между языковыми структурами.

Все эти задачи решались в русле традиционных установок позитивистской программы анализа науки, т.е.: 1) абстрагируясь от влияния философии и культуры, 2) игнорируя принцип историзма, 3) игнорируя связи науки с практикой и 4) ограничивая понимание познания только внутриязыковыми операциями. Это были типичные ошибки всех трех форм позитивизма.

Несмотря на указанные ошибки, позитивисты создали новый тип рациональности – неклассический.

Его основные признаки: 1) В противовес идеалу одной единственной истины в классической рациональности неклассическая, позитивистская, рациональность допускает несколько, отличающихся друг от друга, истинных описаний одного и того же объекта, который рассматривается с разных аспектов, на разном уровне развития, изучается разными приборами с различными целями.

2) Объект познания дается ученому через действие прибора, а не в первозданном виде, ученый сам выбирает объект познания, ставит цели, выбирает методы и средства познания, интерпретирует результаты познания. Идеал классического объяснения и описания предполагал характеристику объективных свойств предмета «самого по себе».

3) Если любой эксперимент производится исследователем, то проблема истины напрямую зависит от его деятельности. На эту сторону познания обращал внимание еще Иммануил Кант, утверждая, что субъект познания сам конструирует мир явлений, а научное познание характеризует не действительность, как она существует сама по себе, а некую сконструируемую чувствами и рассудком ученого реальность.