Лекция # 20. Общество как предмет философского анализа


Если в первой половине ХХ в. идея прогресса отождествлялась с ценностями техногенной Ц., то во второй половине, в условиях глобального кризиса, когда будущее техногенной Ц. и ее ценностей поставлено под вопрос, перед человечеством стоит проблема о новой стратегии цивилизационного развития. Эта проблема очень важна,   т.к. на её основе вырабатывается  новая стратегии цивилизационного развития и программы культурной деятельности мирового сообщества. Как пишет В.Степин, «диалог культур, о котором сегодня все говорят, приобретает особый смысл – поиска новых ценностей для мировой цивилизации"  (Там же, с.10). И вторая проблема, которая непосредственно вытекает из первой – проблема развития и выживания национальных культур в условиях глобализации.

В научной литературе стратегия развития мировой Ц. начала рассматриваться после окончания второй мировой войны. В 1948 году ООН публикует документ «Всеобщая декларация прав человека», определяющий политическое и правовое развитие послевоенного мира. В «Декларации» зафиксированы основные ценности послевоенного устройства мира: 1. демократическое управление в государствах, 2. права человека, который рассматривался как цель общественного развития и мера всех вещей.

Дальнейшее устройство послевоенного мира глобалисты видели в создании единой мировой Ц. Несмотря на конфликты, вызванные религиозными, территориальными, межнациональными претензиями народов друг к другу и угрозами террористов, основанием для развития мировой цивилизации послужили положительные тенденции, которые стремительно развивались во второй половине ХХ века и приобрели значение закономерностей для всего мирового сообщества:

1.На международных форумах принимаются решения, что мировая экономика должна развиваться на принципах равноправных и справедливых рыночных отношений, сбалансированности развития и поддержки слаборазвитых стран,

2. интенсивный обмен культурами должен привести не только к лучшему пониманию народов разных национальностей, но и к созданию условий для творчества и самоидентификации национальных культур,

3. создание глобальной информационной системы типа ИНТЕРНЕТ, позволяет мировому сообществу владеть разного вида информацией, независимо, где и в какой стране он живет,

4. создание единого мирового образовательного пространства (Болонская система) – мировое сообщество видит необходимое условие для создания единой мировой Ц. и ускоренного включения мигрирующего населения из слаборазвитых стран в экономику развитых стран,

5. наука приобретает интернациональный характер, и само научное сообщество рассматривает себя с космополитических позиций. Наука выходит на новый уровень познания – рассматривает мир как систему. Синергетика становится методологией современной науки. Интеллектуальный плюрализм допускает широкое распространение разных точек зрения и уважение инакомыслящих,

6. защита окружающей среды и экология культуры создают потребность в глобальной этике. Представители религиозных конфессий уже создали такой документ на основе общечеловеческих ценностей, содержащихся в каждой мировой религии.

На наш взгляд, это те положительные тенденции в развитии мирового сообщества и национальной культуры, которые должны восприниматься как закономерности современного общественного развития. Как они будут восприняты культурами разных стран? Время покажет!

В современной литературе этот вопрос весьма актуален и одновременно спорный, ответы на него даются разные:

1. З.Бжезинский считает, что современный мир рано или поздно придет к созданию единой мировой культуры. И этой культурой будет американская.

2. С. Хангингтон видит в будущем - противостояние локальных цивилизаций вплоть до военных конфликтов.

3. Третья точка зрения была представлена в русской и советской науке. Сущность этой концепции можно назвать «равноправное партнерство цивилизаций и культур». Ее развивали: К. Леонтьев (Х1Х век), В.И. Вернадский, русские евразийцы, а также Н.Н. Моисеев, Ю.В. Яковлев и др.

Ведь для каждого народа его культура – это способ самовыражения и национального самосознания, отказаться от своей культуры, значит превратиться в манкурта, забыть свою историю и своих предков. И в этом случае встает вопрос: кто же ты, современный человек,– животное, за плечами которого ничего нет, или ты носитель своей национальной культуры, традиций своих предков, истории своей страны и одновременно гражданин мира?

Мы считаем, что третья точка зрения наиболее жизнеспособна и, главное, не направлена на уничтожение национальных культур. Но в современных условиях глобализирующегося мира каждая национальная культура должна самоидентифицироваться, т.е. осознать свой менталитет, свои цивилизационные основания, чтобы определить свое место в мировой культуре и понять, как могут быть учтены глобальные закономерности национальной культурой без вреда для национальной специфики, чтобы культура оставалась историей культуры своего народа, учитывались одновременно современные тенденции в глобализирующемся мире.

В этом взаимодействии национального и мирового глобального процессов приоритет должен принадлежать национальному. И только тогда, когда национальная культура созреет для принятия глобальных законов, она может принять в свою структуру глобальные тенденции развития, такие, которые не навредят национальной самобытности. Таким образом, национальная культура может осовременивать себя, сохраняя свое национальное достоинство. Но следует иметь в виду, что игнорировать мировые глобальные тенденции развития, значит оказаться в числе отсталых стран.

Таким образом, когда мы говорим об обществе как самой сложной системе, основу которой составляет история ее культуры (цивилизационный подход), мы имеем в виду следующую структуру: 1. менталитет – самое жестское, консервативное ядро, 2. цивилизационные основания национальной культуры – как система устойчивых материальных и духовных закономерностей и 3. реальность культурного развития и влияние на неё мировой глобалистики.