Лекция # 20. Общество как предмет философского анализа


 План лекции:

Часть первая.

  1. Определение общества. Общество как целостная система. Формационный и цивилизационный подходы в изучении общества: культура, менталитет, цивилизация.
  2. Проблема цивилизации в науке и философии.
  3. Характеристика традиционной и техногенной цивилизаций.
  4. Закономерности  мировой информационной цивилизации.

Часть вторая.

 

  1. Глобалистика как наука о теории глобальных явлений. Тенденции развития мировой цивилизации.
  2. Глобальные проблемы современности и развитие национальных культур в условиях глобалистики.
  3. Глобальные проблемы современности (ГПС), их классификация.
  4. Причины возникновения и возможности решения ГПС.
  5. Мировоззрение современного человека в условиях глобализации. 

 

Лекция 20 (часть первая)

1. Общество – самая сложная самоорганизующаяся система, продукт совместной деятельности людей, способных собственными усилиями создавать необходимые условия существования.

В данном определении общества хотелось бы обратить ваше внимание на две важные характеристики: 1. общество – это система, а под системой мы понимаем целое, элементы которого взаимодействуют между собой на основе системных (эмерджентных) свойств и связей и 2. общество – это продукт деятельности людей, в результате которого люди создают свою культуру.

Альберт Швейцер в работе «Культура и этика» дает следующее определение культуре: «Культура – это итог всех достижений отдельных лиц и всего человечества во всех областях и по всем аспектам в той мере, в какой эти достижения способствуют духовному совершенствованию личности и общему прогрессу».

В этой работе А. Швейцер формулирует главный принцип нравственного обновления общества – «благоговение перед жизнью».

Человеческое общество существует благодаря деятельности людей, представляющей собой единый сплав духовного и материального. Продукты деятельности становятся частью материального мира, его ноосферой, по определению В.И.Вернадского, т.е. средой, образованной разумом и руками человека, материальной и духовной культурой общества.

Впервые учение об обществе как целостной системе создал Карл Маркс. Это теория материалистического понимания истории, в основе которой лежит способ производства материальных благ, т.е. экономическая жизнь общества. Единицей измерения истории, по Марксу, является общественно-экономическая формация, а история представляет собой закономерную смену одной общественно-экономической формации другой более высокой по способу производства.

В середине ХХ века теория материалистического понимания истории подверглась критике со стороны представителей цивилизационного подхода (Ц.П.) изучения истории, которые нашли формационную теорию одномерной (полная критика дана в теме № 10 «Философия марксизма»). Сущность Ц.П. заключалась в том, что при исследовании общественных явлений в центре внимания оказываются люди, как создатели и носители культуры данной эпохи со своими духовно-политическими, нравственными и другими ценностями. Аи сама культура становится основанием и главным объектом исследования, и определяет характер и специфику данной исторической эпохи.

Если формационный подход рассматривал общественно-экономическую формацию как единицу измерения истории, то цивилизационный подход, анализируя феномен культуры и рассматривая его как сложную, открытую, самоорганизующуюся систему с обратной связью,  выделяет в культуре устойчивые характеристики: менталитет и цивилизацивые закономерности. Цивилизационные устойчивые характеристики формируются на зрелой стадии развития культуры и являются системными свойствами, определяющими тип культуры, ее основание и перспективы развития. Цивилизация (Ц.), определяющая тип культуры, в историческом процессе выступает единицей измерения истории.

Итак, цивилизацией мы называем единицу измерения истории как систему устойчивых характеристик культуры, отражающих материально-техническое и интеллектуально-нравственное состояние общества.

Понятие цивилизации (Ц.) имеет в современной науке несколько смыслов. Как пишет В.С. Степин (ВФ, 2010, № 9), впервые характеристику  Ц.  дает Л. Морган в работе "Древнее общество", в которой он предлагает периодизацию  развития  первобытной культуры:  дикость, варварство, цивилизация. Эта периодизация представляет ступени выделения человека из животного царства, связанные с изобретением технологий, повышающих степень контроля человека над природными и социальными явлениями. Сюда же следует отнести и технологии социальной регуляции. Эта концепция получила развитие в трудах Ф.Энгельса и других авторов.

Второй смысл понятия Ц. связан с представлением о ней как особом социальном организме, который вместе с культурой проходит стадии зарождения, расцвета, упадка и умирания. Как мы уже говорили, цивилизационные основания культуры проявляются на стадии её расцвета. Эта концепция развивается А.Тойнби в его работе «Постижение истории» (вторая половина ХХ века). О культурно-исторических типах писал ещё в Х1Х веке Н.Я. Данилевский в работе «Россия и Европа», 1869), большое внимание уделял проблеме цивилизаций П. Сорокина («Человек. Цивилизация. Общество» 1992). Ученые описывают множество качественно специфических цивилизаций, существовавших в человеческой культуре и истории. Специфика каждой Ц. определяет тип культуры (К.). Понятия Ц. и К. здесь взаимосвязаны и предполагают друг друга. Цивилизационные характеристики являются для данной культуры её системными свойствами и законами развития, которые определяют границы «свободы» развития культуры этого типа.

Третий тип понятия Ц. выражен О. Шпенглером («Закат Европы», 1923 г.). О. Шпенглер противопоставляет Ц. и К. Основанием для такого противопоставления служит констатация резкого контраста между техническим прогрессом современной ему европейской Ц.(начала ХХ века) и ее нравственным и духовным кризисом.

Понятия Ц. и К. взяты Шпенглером в достаточно узком смысле: под Ц. он понимает технико-технологические достижения, а под К. духовное состояние общества. Обсуждать проблему будущего развития культуры с этих позиций невозможно, более подходящим для этой цели является понимание Ц. как системного организма, обладающего в каждую историческую эпоху и традиционными и новационными характеристиками, духовными и материальными свойствами, которые являются своеобразным генетическим кодом развития своей культуры. «Автономность и специфика различных Ц. не исключает их взаимодействие и связей, несмотря на их своеобразие» - пишет В. Степин (с. 8).

Характеризуя культуру как систему, мы не можем обойти вниманием такой важнейший её элемент как ментальность. Понятие ментальности стало достоянием науки, и прежде всего истории и культурологии, только в конце ХХ века.

Под ментальностью понимают бессознательные коллективные представления, обеспечивающие воспроизводство господствующих общественных отношений в области культурного развития. Это совокупность установок сознания, привычек мышления, повседневных восприятий и верований индивида. Менталитет проявляет себя как некий шаблон, как устойчивая система неосознаваемого поведения, как характер чувствования, стиль мышления, образ жизни людей данной культуры, раскрывается косвенно, в универсальной символике: так принято, так чувствовали всегда, так думали.

В то же время влияние менталитета на развитие культуры огромно. Он определяет систему ценностей и идеалы культуры, направленность культурного развития, влияет на формирование мировоззрение личности и общества в целом. Менталитет придает культуре целостность, устойчивость и тем самым выступает важнейшим условием культуры как системы. Это «твердое ядро» культуры, которое меньше всего подвержено изменениям, благодаря которым национальная культура на протяжении многих эпох остается сама собой, хотя и способна к восприятию новых тенденций в развитии культуры.

Ученик З. Фрейда Карл Юнг большое внимание уделяет «коллективному бессознательному» и называет его архетипом. Архетип у К. Юнга это общечеловеческий первообраз, который носит устойчивый характер и выступает как результат мифологической системы смыслов и символов, которые исторически наследуются носителями данной культуры. Ю.А. Большакова, характеризуя архетип, пишет, что он воссоздает базовые, сущностные элементы ментального опыта,  и представляет собой первичность и производность по отношению к дальнейшему  развитию культуры. (ВФ, № 7, 2010). Она указывает на такие черты архетипа как универсальность и повторяемость, называет архетип базовым концептом  культуры, задающим координаты, в которых человек воспринимает и осмысливает мир и осуществляет свою жизнедеятельность.


Широкое методологическое и инструментальное применение менталитета нашло в трудах французских историков «Школы Анналов», для которых категория ментальности стала центральной категорией исследования культуры и истории в целом.

В отличие от менталитета цивилизационные основания представляют собой осознанные, устойчивые характеристики культуры  определенной эпохи, поддерживаемые политическими и идеологическими устремлениями общества. Но цивилизационные основания, как закономерности развития открытой культурной системы, сохраняя единство системы, должны «впитывать» глобальные тенденции развития мировой цивилизации, чтобы не оказаться в национальной изоляции.

В европейской исторической и культурологической науке исследуется два типа Ц.: традиционная и техногенная, или восточная и западноевропейская. Своеобразные типологические признаки (или цивилизационные признаки) позволяют судить о них как о двух типах культурного развития: о традиционной культуре, к ней обычно относят культуры Индии, Китая, Японии и др. стран, эти культуры основаны на традициях и техногенные или новационные культуры, представленные странами Европы и Америки, основу их культуры составляет научно-технический прогресс.

Техногенная Ц. начала формироваться в европейском регионе в Х1У-ХУ1вв., т.е. в эпоху Ренессанса, Реформации и Просвещения. В это время складывается ядро ценностей техногенной Ц., основу которого составляло особое понимание человека и его места в этом мире. Человека понимали прежде всего как деятельное существо, которое главной своей задачей считает преобразование природы и подчинение её своей власти. Утверждался идеал свободной личности, которая обладает равными правами с другими, а ее богатая индивидуальность являлась основанием для творческой деятельности. Именно личностные качества, их творческий потенциал определяют значение личности в западном обществе.

В системе жизненных смыслов техногенной Ц. самой большой ценностью считаются инновации и прогресс в области науки и технологий, они становятся не только приоритетной ценностью, но и самоцелью.

Наука – одна из важнейших составляющих человеческой культуры, которая с ХУП века становится в Европе господствующей формой общественного сознания. Это понятийная форма мышления, которая видит свою задачу в достоверном познании мира и систематизации полученных знаний, с помощью которых человек преобразует свою жизнь. Успех преобразовательной, рациональной деятельности человека основан на знании объективных законов развития природы и общества, а потому наука оказывает влияние на все другие стороны общественной жизни, формирует научную картину мира, лежит в основе образовательной системы, формирует теорию познания и мировоззрение современного человека.

На этой системе ценностей вырастают особенности культуры техногенной Ц., которые дали человечеству много открытий и свершений. Сама идея прогресса стала отождествляться с ценностями техногенной Ц.


Техногенная Ц. прошла несколько этапов эволюции: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный (вторая половина ХХ века). На третьем этапе модернизация переросла в глобализацию, которая характеризуется не только положительными, но и отрицательными тенденциями развития, так называемыми глобальными проблемами современности (ГПС). 

В традиционной китайской культуре доминировало иное понимание роли человека в этом мире. Оно выражалось в знаменитом принципе «У – ВЭЙ», который провозглашал «недеяние», т.е. невмешательство в естественный ход развития природных явлений. Это был альтернативный идеал активному вмешательству в преобразование природы, а также в социальную жизнь. Природа в традиционных культурах понималась как живой организм, частичкой которого является и сам человек.  В традиционной культуре значение личности определяется семейно-клановыми, кастовыми и сословными отношениями. Быть личностью – значит быть носителем их ценностей, частью клана и заботиться о его интересах.

Послевоенный глобализирующийся мир существенным образом изменился. Техногенная Ц., успехи преобразовательной деятельности которой приводили к позитивным для человечества результатам, не могли оставаться незамеченными в традиционных обществах. Кто может назвать культуры Японии, Индии, Китая, России не современными, не развивающими науку и технологии? – Это передовые страны в мировом сообществе, но сохранившие свои культурные традиции.

Подводя итоги традиционной и техногенной цивилизациям, следует выделить те основные закономерности, которые определяют специфику культурного развития стран, принадлежащим к этим типам.

Для традиционных Ц. характерны: мистерии – тайные религиозные обряды, интуитивизм в познании, буддийская и исламская религиозные традиции, традиционализм в культуре, приоритет коллективного над индивидуальным, особый тип государственности, для которого типично отсутствие равенства по всеобщему законуДля .

Для техногенных Ц. характерны: рационализм в познании, христианские традиции, просветительство, представительная демократия, приоритет индивидуального над коллективным, научно-технический прогресс как цель развития.

Кроме этих «классических» типов Ц., существовали и существуют евразийские культуры, представляющие собой синтез традиционных и техногенных Ц. Л.Н.Толстой так отозвался о российской культуре: «Россия – это хрящ, наросший от трения Запада о Восток».

Полагаю, что единая государственность России и Казахстана на протяжении многих десятилетий существования наложила определенный отпечаток «евразийства» и на культуру современного Казахстана. В современных условиях глобализации взаимовлияние двух классических типов культур приобретает особенно интенсивный характер, и порождает новые проблемы.


Если в первой половине ХХ в. идея прогресса отождествлялась с ценностями техногенной Ц., то во второй половине, в условиях глобального кризиса, когда будущее техногенной Ц. и ее ценностей поставлено под вопрос, перед человечеством стоит проблема о новой стратегии цивилизационного развития. Эта проблема очень важна,   т.к. на её основе вырабатывается  новая стратегии цивилизационного развития и программы культурной деятельности мирового сообщества. Как пишет В.Степин, «диалог культур, о котором сегодня все говорят, приобретает особый смысл – поиска новых ценностей для мировой цивилизации"  (Там же, с.10). И вторая проблема, которая непосредственно вытекает из первой – проблема развития и выживания национальных культур в условиях глобализации.

В научной литературе стратегия развития мировой Ц. начала рассматриваться после окончания второй мировой войны. В 1948 году ООН публикует документ «Всеобщая декларация прав человека», определяющий политическое и правовое развитие послевоенного мира. В «Декларации» зафиксированы основные ценности послевоенного устройства мира: 1. демократическое управление в государствах, 2. права человека, который рассматривался как цель общественного развития и мера всех вещей.

Дальнейшее устройство послевоенного мира глобалисты видели в создании единой мировой Ц. Несмотря на конфликты, вызванные религиозными, территориальными, межнациональными претензиями народов друг к другу и угрозами террористов, основанием для развития мировой цивилизации послужили положительные тенденции, которые стремительно развивались во второй половине ХХ века и приобрели значение закономерностей для всего мирового сообщества:

1.На международных форумах принимаются решения, что мировая экономика должна развиваться на принципах равноправных и справедливых рыночных отношений, сбалансированности развития и поддержки слаборазвитых стран,

2. интенсивный обмен культурами должен привести не только к лучшему пониманию народов разных национальностей, но и к созданию условий для творчества и самоидентификации национальных культур,

3. создание глобальной информационной системы типа ИНТЕРНЕТ, позволяет мировому сообществу владеть разного вида информацией, независимо, где и в какой стране он живет,

4. создание единого мирового образовательного пространства (Болонская система) – мировое сообщество видит необходимое условие для создания единой мировой Ц. и ускоренного включения мигрирующего населения из слаборазвитых стран в экономику развитых стран,

5. наука приобретает интернациональный характер, и само научное сообщество рассматривает себя с космополитических позиций. Наука выходит на новый уровень познания – рассматривает мир как систему. Синергетика становится методологией современной науки. Интеллектуальный плюрализм допускает широкое распространение разных точек зрения и уважение инакомыслящих,

6. защита окружающей среды и экология культуры создают потребность в глобальной этике. Представители религиозных конфессий уже создали такой документ на основе общечеловеческих ценностей, содержащихся в каждой мировой религии.

На наш взгляд, это те положительные тенденции в развитии мирового сообщества и национальной культуры, которые должны восприниматься как закономерности современного общественного развития. Как они будут восприняты культурами разных стран? Время покажет!

В современной литературе этот вопрос весьма актуален и одновременно спорный, ответы на него даются разные:

1. З.Бжезинский считает, что современный мир рано или поздно придет к созданию единой мировой культуры. И этой культурой будет американская.

2. С. Хангингтон видит в будущем - противостояние локальных цивилизаций вплоть до военных конфликтов.

3. Третья точка зрения была представлена в русской и советской науке. Сущность этой концепции можно назвать «равноправное партнерство цивилизаций и культур». Ее развивали: К. Леонтьев (Х1Х век), В.И. Вернадский, русские евразийцы, а также Н.Н. Моисеев, Ю.В. Яковлев и др.

Ведь для каждого народа его культура – это способ самовыражения и национального самосознания, отказаться от своей культуры, значит превратиться в манкурта, забыть свою историю и своих предков. И в этом случае встает вопрос: кто же ты, современный человек,– животное, за плечами которого ничего нет, или ты носитель своей национальной культуры, традиций своих предков, истории своей страны и одновременно гражданин мира?

Мы считаем, что третья точка зрения наиболее жизнеспособна и, главное, не направлена на уничтожение национальных культур. Но в современных условиях глобализирующегося мира каждая национальная культура должна самоидентифицироваться, т.е. осознать свой менталитет, свои цивилизационные основания, чтобы определить свое место в мировой культуре и понять, как могут быть учтены глобальные закономерности национальной культурой без вреда для национальной специфики, чтобы культура оставалась историей культуры своего народа, учитывались одновременно современные тенденции в глобализирующемся мире.

В этом взаимодействии национального и мирового глобального процессов приоритет должен принадлежать национальному. И только тогда, когда национальная культура созреет для принятия глобальных законов, она может принять в свою структуру глобальные тенденции развития, такие, которые не навредят национальной самобытности. Таким образом, национальная культура может осовременивать себя, сохраняя свое национальное достоинство. Но следует иметь в виду, что игнорировать мировые глобальные тенденции развития, значит оказаться в числе отсталых стран.

Таким образом, когда мы говорим об обществе как самой сложной системе, основу которой составляет история ее культуры (цивилизационный подход), мы имеем в виду следующую структуру: 1. менталитет – самое жестское, консервативное ядро, 2. цивилизационные основания национальной культуры – как система устойчивых материальных и духовных закономерностей и 3. реальность культурного развития и влияние на неё мировой глобалистики.


Лекция № 20 (часть вторая)

Глобалистика как наука сложилась в конце ХХ столетия, это одна из самых молодых научных дисциплин. Предмет глобалистики определяют как науки о теории глобальных явлений, закономерностях их развития, их сущности и исторической динамики.

В современном мире и научном познании термины «глобалистика», «глобализация» переносятся на самые разные аспекты бытия современного человека, а потому они приобретают значение всеобщих категорий и рассматриваются как всеобщие закономерности развития современного мирового сообщества.

Как сказал однажды академик В.Колмогоров: «Закон – это то, что мы должны уважать, потому что не можем его изменить. Только дурак доводит себя до язвы из-за того, что не в нашей власти изменить». Можно по-разному относиться к явлению глобализации, так как в ней содержаться не только положительные тенденции, но и отрицательные. Мировая глобализация – это новый контекст и новый вид связи, в котором много проблем, а потому мировому сообществу и следует научиться договариваться между собой.

Эти тенденции показывают, что современный человек и современные общества живут в новом мире, и игнорировать глобальные тенденции в развитии их культур невозможно, если они не хотят остаться на обочине современной цивилизации. Положительные тенденции в глобализирующемся мире направлены на сближение и единение мирового сообщества, а отрицательные тенденции заставляют мировое сообщество объединить усилия для борьбы с ними.

Именно благодаря отрицательным тенденциям человечество обратило внимание на явления глобального характера («Римский клуб», 1968 г.). «Римский клуб» - это международная общественная организация, созданная в 1968 году с целью углубления понимания особенностей развития человечества в условиях все расширяющихся глобальных противоречий. Доклады «Римского клуба» вызвали настоящую сенсацию, т.к. авторы делали вывод, что при сохранении тенденций развития научно-технического прогресса мировое сообщество ожидает во второй половине ХХ века глобальная катастрофа. Исследования этой организации привлекли внимание к острым проблемам современности и способствовали созданию науки глобалистики.

Академик Н.Н.Моисеев в конце ХХ века писал: «В последние годы человечество «держится на острие» необходимых для его существования условий. Ускорение процессов развития человечества сопровождается состоянием неустойчивости и риска. Несбалансированная экономика и политика, проявление авантюризма и анархии не прибавляют устойчивости в развитии общества. Человечество должно осознать, что оно может существовать в рамках достаточно узкого диапазона физической, биологической и социальной среды». Итак, кроме тех положительных тенденций, о которых мы говорили выше, глобалистика изучает отрицательные тенденции, которые принято называть глобальными проблемами современности (ГПС).


Что мы называем глобальными проблемами современности (ГПС)?

ГПС – это проблемы, касающиеся системы «человек – мир», имеющие планетарный характер, от которых зависит судьба человечества и условия его жизнеобитания. В учебной литературе эти проблемы обычно подразделяют на три большие группы: 1. экологические, 2. демографические и 3. военно-политические. К наиболее актуальным относят свыше 20 проблем, среди которых наиболее острыми называют следующие:

- угроза экологической катастрофы,

- минерально-сырьевой кризис,

- медико-биологические проблемы здоровья,

- сокращение ареалов нищеты и бедности,

- проблемы энергетического кризиса,

- проблемы предотвращения войны с использованием средств массового поражения,

- прекращение гонки вооружения,

- борьба с терроризмом и др.

Какие причины возникновения ГПС называют глобалисты?

1.Неспособность людей предвидеть все последствия хозяйственной деятельности и безответственное отношение к природе и собственному здоровью. Долгое время человек рассматривал природу как неисчерпаемую кладовую, из которой можно только черпать для себя богатства, не заботясь об их сохранности и воспроизводстве. И только во второй половине ХХ века ГПС поставили перед человечеством проблему коэволюционного отношения к природе.

2. Идеология потребительства, которая приводит к кризису духовную культуру человечества и отсталости огромной части населения мира, неспособного повышать свою культуру и личностное развитие.

3.Демографические проблемы (численность населения Земли приближается к 7 млрд.) и усиление роста потребностей людей в технических средствах, что приводит к негативное воздействию техники на природную среду.

4. Угроза ядерной войны, борьба с терроризмом и др. обстоятельства современной жизни, которые провоцируют гонку вооружения и отвлекают огромные финансовые средства от социальных нужд населения.

5.Защита окружающей среды от воздействия техники и необдуманных планов людей требует больших финансовых вложений, в несколько раз превышающих затраты на добычу полезных ископаемых и их переработку. Не всегда у государства, а тем более у частного собственника, есть такие средства, а потому экологические задачи не всегда могут быть решены в срок.

Но мировое сообщество предпринимает меры для решения ГПС. В этом плане уже накоплен определенный опыт. К мероприятиям, способным   обеспечить поворот в сторону гармонизации отношений «человек – природа», относятся:

  • фабричная утилизация отходов,
  • предотвращение выброса в атмосферу газов при сжигании топлива,
  • энерго и ресурсосберегающая технология,
  • стимулирование восстановления природной среды,
  • безотходное производство,
  • создание единого информационного пространства, предупреждающего о надвигающейся катастрофе,
  • создание единой глобальной этики и формирование мировоззрения людей Земли на основе принципа коэволюции, исследующего гармоническое существование человека и природы.

И другие мероприятия, которые уже доказали свою эффективность в борьбе с экологическими последствиями. Опыт по решению глобальных проблем показывает, что наши усилия, направленные на сохранение природы будут бессмысленны, если мы не откажемся от идеологии потребительства и если будем «залечивать» отдельные фрагменты существующей проблемы, а не решать системно назревшие задачи.

Стратегию борьбы с ГПС следует разрабатывать, хорошо понимая причины их возникновения, учитывая существующий мировой опыт и используя синергетическую методологию в познании системных процессов. Глобальные проблемы для своего решения требуют содружества науки, техники, огромных финансовых вложений, а также участия подготовленных высококвалифицированных специалистов, способных решать такие сложные задачи.

И в заключении следует сказать, что ХХ век переломный не только в истории мировой цивилизации, но и в судьбе самого человечества. Человечество убедилось, что его господство над природой не беспредельно и чревато гибелью и природы и самого человека. ГПС, ярко проявившие себя во второй половине ХХ века, показали, что человек должен учитывать самостоятельность природных процессов и принимать их как условия для своей деятельности.

Никогда прежде не требовалось для жизнеобеспечения человечества такого количества природных ресурсов, и никогда отходы жизнедеятельности не были столь велики. Становится все более очевидно, что историческая форма существования человека, которая позволила ему создать современную цивилизацию со всеми ее беспредельными возможностями и удобствами, породила множество проблем, которые требуют безотлагательного решения. Наступило время отрезвления от технократических обещаний всеобщего счастья на Земле. Новое мировоззрение, способное предотвратить гибель техногенной цивилизации, должно формироваться на принципиально иных основаниях.

В научную картину мира должны войти представления о живой природе как целостной системе жизни, взаимодействующей с неорганической оболочкой Земли и сферой человеческой жизнедеятельности, это новые, коэволюционные представления, составляющие основу нового мировоззрения. Новое видение природной среды должно рассматривать природу как целостный живой организм, изменение которого может происходить лишь в определенных границах. Эти границы человек должен учитывать в своей деятельности и не переступать за них, т.к. нарушение этих границ приводит к разрушению системы в целом. И в этом надо видеть не слабость человека, который «пасует» перед природой, а его подлинную мудрость и прозорливость.

Человек в этой новой картине мира является органичной частью природы, а не её покорителем, хозяином. Чтобы «овладеть» этой новой для себя ролью, человеку необходима новая, глобальная этика, над созданием которой в настоящее время усиленно трудится мировое сообщество.

Итак, новое мировоззрение и цивилизационные принципы в новой культуре человечества вовсе не предполагают отбрасывание всех достижений техногенной цивилизации, а только их преемственность и модернизацию.

Самостоятельная работа

1.Определение базовых понятий:

  • Общество – продукт совместной деятельности людей, способных собственными усилиями создавать необходимые условия для жизни. Человеческое общество существует благодаря деятельности людей, представляющей собой единый сплав духовного и материального.
  • Общество – динамичная, саморазвивающаяся система, которая способна, сохраняя свою качественную определенность, существенным образом менять свое состояние.
  • Система – целое, состоящее из элементов, связанных между собой системными свойствами и связями.
  • Деятельность – специфически человеческая форма активного отношения человека к окружающему миру, направленная на его изменение в человеческих целях.
  • Культура – это итог всех достижений отдельных лиц и всего человечества во всех областях и по всем аспектам в той мере, в какой эти достижения способствуют духовному совершенствованию личности и общему прогрессу.
  • Культура – это органическая система, в которой реализуются деятельные силы человека и достигаются условия его свободного развития. Как система, культура состоит из таких основных элементов, как менталитет и цивилизация.
  • Менталитет – это неосознаваемые автоматизмы в мышлении и поведении людей, некая тень былого традиционного сознания. Это первичные формы адаптации человека к окружающему миру, глубинные культурные установки, по К. Юнгу, это коллективное бессознательное, архетип, почти не поддающийся изменению.
  • Цивилизация – устойчивая характеристика культуры определенной эпохи, составляющая её основание и определяющая перспективы развития. Цивилизация характеризуется наиболее значимыми материальными и духовными достижениями культурного развития, позволяющими человеку личностно развиваться в определенной культурной среде.


  • Ноосфера – материальная среда, созданная умом и руками человека.
  • Общественно-экономическая формация – тип общества, определяемый способом производства материальных благ (ОЭФ).
  • Формационный подход к пониманию истории: ОЭФ – единица измерения истории, а исторический процесс представляет собой закономерную смену одной ОЭФ другой, более высокой по способу производства. Таким образом, основанием для формационного подхода является экономическая жизнь общества.
  • Социальная революция – качественный скачок от одной ОЭФ к другой. Причина революций заключается в противоречии между производительными силами и производственными отношениями. Этот момент наступает тогда, когда производственные отношения превращаются в оковы для развития производительных сил.
  • Цивилизационный подход к изучению исторического процесса предполагает в качестве единицы измерения истории цивилизацию, которая основывается на культуре определенной эпохи, а, следовательно, цивилизационный подход изучает неизмеримо больше свойств и оснований для характеристики данного исторического периода в культуре определенного народа.
  • Цивилизационный подход требует синергетической методологии исследования, и в частности математического моделирования и компьютерных методов исследования.
  • Современная культурология настаивает на признании двух противоположных цивилизаций – восточной и западной:
  • 1.восточная цивилизация характеризуется: мистериями – тайными религиозными обрядами, интуитивизмом в познании, традиционализмом в культуре, приоритетом коллективного над индивидуальным, общественной
  • психологией, особым типом государственности, для которого типично отсутствие равенства по всеобщему закону.
  • 2. для западной цивилизации характерны: рационализм в познании, христианские традиции, просветительство, представительная демократия, приоритет индивидуального над коллективным, развитый научно-технический прогресс.
  • Глобальные проблемы современности (ГПС) – это проблемы, касающиеся системы «человек - мир», имеющие планетарный характер, от которых зависит судьба человечества и условия его жизнеобитания.


  • Причины ГПС - 1. неспособность человека предвидеть все последствия своей хозяйственной деятельности и безответственное отношение к природе, к собственному здоровью, 2. идеология потребительства приводит к кризису духовную культуру человека и, как следствие, к отсталости огромной части населения мира,
  • 3.усиление роста потребности людей в технических средствах и, как результат, неблагоприятное влияние на среду обитания,
  • 4. Проблема гонки вооружений из-за угрозы ядерной войны и борьбы с терроризмом.
  • Глобалистика – наука о теории глобальных явлений, закономерностях их развития, их сущности и исторической динамике. Понятие «глобализации» переносится на самые разные аспекты бытия человека, а потому имеет значение всеобщей, тотальной категории, или объективного закона в современном мире.

2.Вопросы для повторения:

  1. Особенности познания истории по сравнению с природой.
  2. Определние общества как системы.
  3. Охарактеризуйте достоинства и недостатки формационного понимания исторического процесса.
  4. В чем состоит сущность материалистического понимания истории по К. Марксу?
  5. В чем причина социальных революций по Марксу?
  6. Как вы понимаете сущность цивилизационного подхода в понимании истории?
  7. Как соотносятся «культура» и «цивилизация»?
  8. Проанализируйте сильные и слабые стороны восточной и европейской цивилизаций.
  9. Как вы понимаете категорию «цивилизация», как гносеологическую категорию или онтологическую, или ее можно использовать одновременно в двух значениях?
  10. Чем занимается наука «глобалистика»? Дайте определение глобальных проблем современности (ПГС).
  11. Причины возникновения ГПС.
  12. Какие меры предпринимает мировое сообщество для борьбы с ГПС?


3. Заполните мировоззренческую анкету с учетом новых требований современной эпохи. Сравните анкеты, которую вы заполняли в начале изучения курса философии и которую вы заполнили после изучения философии.

Анкета для изучения мировоззрения:

  1. Как вы представляете научную картину мира?
  2. Если вы верующий человек, как вы будете рассказывать своим ученикам о происхождении мира?
  3. Чтобы научить учеников мыслить, что должен знать педагог о теории познания?
  4. Какую задачу решает чувственное познание, а какую – рациональное?
  5. Как вы представляете идеал человека в современную эпоху? А каков ваш идеал человека?
  6. Что такое цель и смысл жизни? Чем они отличаются?
  7. Зачем нужна человеку система ценностей?
  8. Всегда ли вы добиваетесь поставленной перед собой цели, или бросаете дело на полпути?
  9. Как часто вы радуетесь достижениям ваших профессиональных наук? Какие открытия вас поразили в этом году?
  10. Какие мировоззренческие убеждения у вас уже сформировались, чтобы ими можно было пользоваться в жизни? А над чем вы еще должны работать?
  11. Как помогла Вам философия в формировании мировоззрения?